Innhold
- En Bloomberg-artikkel hevder at YouTube-ansatte advarte ledere om å promotere giftige videoer.
- En ansatt angivelig tilbød en løsning før han gikk av i 2016, men forslaget ble avvist.
- YouTube kunngjorde tidligere i år at de ville vedta en løsning som virker lik det avviste forslaget.
Et av de største problemene med YouTube de siste årene har vært utbredelsen av giftige videoer, som dekker konspirasjonsteorier og annen feilinformasjon. Problemet har vært at nettstedet for deling av videoer til og med har anbefalt disse høyt engasjementvideoene til brukerne, til tross for det tvilsomme, falske eller brennende innholdet. Hvorfor? For å få flere visninger.
Nå, Bloomberg rapporterer at nåværende og tidligere ansatte på Google og YouTube vakte bekymring for selskapet om disse videoene, og tilbød løsninger. Dessverre fikk disse ansatte beskjed om ikke å “berge båten.” Salget intervjuet over 20 tidligere og nåværende ansatte, og tegnet et bilde av et selskap som tilsynelatende nektet å handle i frykt for å gjengi engasjementsnummer.
En rapportert løsning ble tilbudt av tidligere Googler Yonatan Zunger, som dro i 2016, og antydet å bare flagge “urolige” videoer slik at de ikke ble anbefalt til brukere. Uttaket hevdet at forslaget nådde sjefen for YouTube-politikken, der det ble raskt avvist.
Et annet forslag til løsning ble sendt inn etter en video, hvor det ble hevdet at skyteaffisere i Parkland skole var "kriseaktører", ble viral. Forslaget fra policy-staben ba om at anbefalinger om videoen skulle begrenses til kontrollerte nyhetskilder - fortalte en kilde Bloomberg at denne løsningen også ble avvist.
Engasjement for enhver pris?
Disse forslagene kom også på bakgrunn av YouTubes interne mål om å treffe en milliard timer med visninger per dag. Og anbefalingssystemet, bygd på et nevralt nettverk, ble angivelig overhalt for å nå dette målet.
I følge Bloomberg, dataforsker Francis Irving, som har vært kritisk til YouTubes AI, sa at han hadde informert YouTube-representanter om problemene som dette systemet står overfor, og kalte det en "avhengighetsmotor." Forskeren sa at representantene enten svarte med tvil eller indikerte at de hadde ingen planer om å endre systemet.
YouTube har siden utstedt faktaboks under bestemte videoer, og vil ikke lenger anbefale videoer med grenseinnhold.
YouTube kunngjorde tidligere i år at de ikke lenger vil anbefale videoer med "grenseinnhold" eller de som "feilinformerer brukere på en skadelig måte." Løsningen høres ut som Zungers forslag før han forlot selskapet. Men hvis disse løsningene faktisk ble foreslått på forhånd, hvorfor ble de da avvist med det første? Er det tilfelle at annonsører gir uttrykk for misnøye etter Googles anbefalinger? Det ville ikke være første gang de grep inn etter inaktivitet fra plattformen.
Nettstedet har også siden implementert tekstbokser under spesifikke videoer som stiller spørsmål ved fakta, og kobler brukere til etablerte kilder. Men det er uklart om disse tiltakene er nok til å avbryte YouTubes rykte som både butikk og promotør av feilinformasjon.
BloombergArtikkelen detaljerte også et forslag fra YouTube-administrerende direktør Susan Wojcicki og ledende ansatte om å endre måten YouTubers tjente penger på. Forslaget ba om at brukere skal betales basert på engasjement, og innkommende penger ble samlet og deretter delt mellom opplastere (selv om noen skaper ikke hadde annonser på kanalen deres). Dette forslaget ble avvist av Googles administrerende direktør Sundar Pichai, som mente at det kunne forverre nettstedets filterbobleproblem.
