Innhold

• Bruk OS føles uraffinert
• Batterilevetiden er fremdeles dårlig på Wear OS
• Hvor er flaggskipet Wear OS-enhet?
• Framtiden til Wear OS

Google kunngjorde Android Wear 18. mars 2014, og presset frem en forhåndsvisning av utvikleren samme dag. Noen måneder senere ved 2014-iterasjonen av Google I / O, avslørte selskapet to smartklokker som kjører Android Wear: Samsung Gear Live og LG G Watch.

Begge disse klokkene traff markedet i juli 2014. I september traff en tredje klokke markedet i form av Motorola Moto 360. I slutten av 2014 så vi ytterligere Android Wear smartklokker fra Sony og Asus.

Tidlige anmeldelser for Android Wear - og smartklokkene som var knyttet til det - var ganske positive. De fleste anmeldelser kunne imidlertid ikke unngå å påpeke at Android Wear ikke følte seg "ferdig" og det var mange klager på feil, dårlig batterilevetid og andre problemer.

På den tiden ble dette stort sett tilgitt på grunn av at Android Wear var så ung.

Fra 2015 til 2018 landet flere smartur fra flere selskaper, inkludert Huawei, ZTE, Casio og Fossil. Omtaler for mange av disse klokkene var lunkne, og brukerne påpekte at mange av problemene som plaget Android Wear fra begynnelsen fremdeles var til stede.

Android Wear startet med problemer, men det gjør alle operativsystemer. Men her er vi, fem år på, med mange av de samme problemene fremdeles.

I mars 2018, rett rundt fjerde bursdagen til Android Wear, kunngjorde Google en ommarkering av operativsystemet til Wear OS. Sammen med rebrand lovet Google at noen spennende nye utbygginger og redesign for OS snart skulle komme.

Wear OS fikk en redesign som gjorde det litt raskere og enklere å bruke. Imidlertid føltes det ikke som et nytt produkt verdig et nytt navn - i stedet føltes det som Android Wear 3.0.

Nå, her er vi i dag, fem år fra lanseringen av Android Wear og ett år fra avsløringen av Wear OS. I vår gjennomgang av en av de nyeste Wear OS-klokkene, Fossil Sport, gjør vi mye av de samme klagene som vi gjorde da Android Wear først ble lansert. Hva skjer?

Bruk OS føles uraffinert

En ting du vil høre om og om igjen når folk snakker om Wear OS, er hvordan det føles uraffinert, halvbakt eller på annen måte ufullstendig. Mye av dette har å gjøre med hvor tregt og buggy operativsystemet føles - selv på den nyeste og største maskinvaren, som den tidligere nevnte Fossil Sport.

Som et eksempel kan det ta noen sekunder å gjøre noe så enkelt som å åpne innstillingsmenyen på et Wear OS smartklokke. Det er veldig enkelt å komme til innstillingspanelet - sveip bare ned fra toppen av klokken og trykk på det fremtredende vist tannhjulikonet. Når du trykker på ikonet, blir skjermen svart i et sekund eller to før innstillingspanelet vises.

Bruk OS føles fortsatt haltende og buggy, med apper og funksjoner som noen ganger tar noen sekunder bare å starte.

Nå venter to sekunder på at innstillingspanelet skal vises, kan høres ut som en nitpicky klage, men dette operativsystemet er fem år gammelt. Fem år til Android, vi var på Android 4.4 KitKat, og det var øyeblikkelig å åpne innstillingspanelet. Javisst, en smarttelefon er større og iboende kraftigere enn en smartur, men hvor mange år skal vi vente før vi åpner innstillinger, eller Google Play Store, Google Assistant, eller vær-appen, eller noe annet, skjer rett når vi ønsker det til?

Dette bringer også opp en av kjernefunksjonene til en smartwatch: aktivitetssporing. Bruk OS-enheter bruker Google Fit-appen som standard, som sørgelig er understyrket når du sammenligner den med andre treningsapper fra konkurrenter som Fitbit og Garmin. Heldigvis gir open source-naturen til Wear OS tredjepartsapper å fylle ut dette gapet, men dette er en tungvint løsning.

Hvis treningssporingsaspektene og den generelle ytelsen til operativsystemet ikke er bra ut av boksen, hva sier det da om operativsystemet som helhet?

Batterilevetiden er fremdeles dårlig på Wear OS

En av de største klagene på Wear OS-enheter gjennom tidene har alltid vært batterilevetid. Qualcomm Snapdragon Wear 2100-brikkesettet var de facto-prosessoren for hver Wear OS-smartklokke som traff markedet i nesten tre år fra og med 2016. På den prosessoren ville du være heldig å få en hel dag med bruk før du måtte lade klokken .

Qualcomm lovet noen store endringer med Snapdragon Wear 3100, den etterlengtede oppfølgingen til 2100. Med denne nye oppgraderingen får den gjennomsnittlige Wear OS smartklokken nå, vel, en dag med strøm før den trenger en oppladning.

Vi forventet ikke en hel uke med batterilevetid oppnådd fra en prosessor til en annen, men det nye brikkesettet kan ikke en gang gi oss en ekstra dag!

Konkurrenter leverer flere dager med batterilevetid, mens eiere av Wear OS-enheter fremdeles sitter og lader hver natt ved sengetid.

Noen selskaper introduserer dette problemet. LG introduserte en hybrid Wear OS-klokke kalt LG Watch W7, som bruker fysiske klokkehender for å spare batteri ved å la deg sjekke tiden uten å måtte slå på skjermen.

Wear OS tilbyr også en altfor ekstrem batterisparemodus, som slår av nesten alle Wear OS-funksjoner og etterlater deg akkurat tiden i svart-hvitt. Selv om dette absolutt er bedre enn å måtte velge mellom helt på eller helt avslått, er det nysgjerrig at det ikke er en mer raffinert måte å kontrollere batterilevetiden på Wear OS.

For sammenligningens skyld, i vår anmeldelse av Fitbit Versa, har vi lett fått detfire dager batterilevetid fra en enkelt lading - og det er uten å slå på noen slags batterisparende funksjoner.

Hvor er flaggskipet Wear OS-enhet?

Noe av det største som holder Wear OS tilbake, er mangelen på et bonafide-flaggskip-smartur - noe som representerer det virkelige potensialet i operativsystemet. Med Android riktig, hadde vi Nexus-enheter, og nå har vi Pixel-enheter, i tillegg til et vell av flaggskip-smarttelefoner fra nesten alle større smarttelefon-OEM.

Til sammenligning føles Wear OS brudd. Uten en klokke som er "klokken", føles det som om OS bare er flytende i verdensrommet.

Midt i 2018 begynte vi å høre rykter om at Google ville gi ut en Pixel Watch på maskinvarearrangementet sitt i oktober.Imidlertid klemte Google det ryktet kort tid før hendelsen, og kunngjorde i stedet bare Google Pixel 3, Google Pixel Slate, Google Pixel Stand og Google Home Hub.

Det er alltid en mulighet for at Google kan starte den sagnomsuste Pixel Watch en gang i år, men vi har ikke hørt noen troverdige rykter rundt det. Vi vet imidlertid at Google overraskende kjøpte mye immateriell eiendom fra Fossil, noe som absolutt antyder at noe relatert til Wear OS kommer fra Google. Hva det kan være og når det kan lande, har vi ingen anelse om.

Som en interessant sideanmerkning er det mange mennesker der ute som feilaktig omtaler alle Android-enheter som en "Galaxy", og refererer til den bestselgende linjen med Samsung Galaxy S-smarttelefoner. Årsaken som skjer er at Samsung er flaggskipsmerket til Android og bidro til å gjøre det til det det er i dag. For at det skal skje med Wear OS, må det være et utrolig fantastisk produkt knyttet til det. Så langt har ingenting kommet med for å passe den rollen.

Uten det flaggskipet vil Wear OS bare flyte sammen for alltid.

Framtiden til Wear OS

Selv om denne artikkelen kan virke som en base av Wear OS, er det ikke det jeg vil komme over. Jeg skal innrømme at jeg eier en Fossil Sport og bruker den hver dag. Jegvil Bruk OS for å lykkes da jeg føler at en Android-basert bærbar er den beste tingen å koble sammen med min Android-baserte smarttelefon.

Det er noen ting som Wear OS gjør veldig bra. Den sømløse integrasjonen av Google Assistant er svært nyttig, og noe andre bærbare operativsystemer tilbyr ikke. Det er også hyggelig å vite at hvis jeg ikke vil bruke en funksjon - for eksempel Google Fit, for eksempel - kan jeg installere en tredjeparts-app. Dette er også noe de fleste andre wearables ikke tilbyr (eller tilbyr i en begrenset kapasitet).

Når alt kommer til alt, snakket jeg i begynnelsen av denne artikkelen om alle de forskjellige selskapene som ga ut Android Wear-enheter kort tid etter lanseringen. Dessverre har nesten alle disse selskapene siden gått videre fra Wear OS, noe som ikke gir noe godt for operativsystemets fremtid.

Samsung ga ut nøyaktig en Android Wear-enhet før hun valgte sitt eget operativsystem, Tizen. Huawei ga ut en serie Android Wear smartklokker, men utviklet da også sitt eget operativsystem - to rykter om smartklokker som snart kommer fra selskapet, vil sannsynligvis ikke kjøre Wear OS. Motorola, Sony, ZTE, Asus og mer ga ut Android Wear-enheter og stoppet deretter.

I dag er det bare Mobvoi og Fossil som slipper bære OS-drevne smartur med enhver form for regelmessighet.

Da Android Wear ble lansert, ble den støttet av et dusin OEM-er. Nå er det bare to som slipper Wear OS-produkter regelmessig.

Framtiden til Wear OS ser veldig mørk ut. For at den skal overleve, trenger Google å gjøre det raskere, mer strømeffektivt og må frigjøre det "må ha det" -apparatet som vil få folk begeistret for operativsystemet som helhet. Det må også renovere Google Fit for å gjøre det mer konkurransedyktig med aktivitetssporingsappene fra Garmin, Fitbit og Apple. Ikke bare ville det dra nytte av dypere innsikt om kondisjonsdata, mer sosiale funksjoner vil også være et kjærkomment tillegg.

Industrianalytikere spår at smartwatchmarkedet kommer til å ha en enorm vekst de neste årene. Google risikerer å tape på veksten hvis den ikke kan få Wear OS tilbake på sporet. Forhåpentligvis vil jeg på Wear OSs tiende bursdag kunne snakke om all suksess det har hatt fremfor middelmådigheten den viser for øyeblikket. Jeg tror på deg, bruk OS, og jeg vil at du skal lykkes. Slutt vær så snill.