Innhold

• Seks av det ene, et halvt dusin av det andre ...
• Portrettmodus
• Zoom
• Dynamisk rekkevidde
• Detalj og skjerping
• Svakt lys
• Kamera foran
• Siste tanker

Når det gjelder smarttelefonkameraer, er Google Pixel 2 de facto målestokken for de fleste av oss, selv om den kom ut i 2017. Enten det fremdeles er det beste smarttelefonkameraet er ikke poenget - det er ganske enkelt telefonkameraet de fleste av oss er mest kjent med. Derfor tok jeg et knippe sammenligningsbilder med Pixel 2 mens jeg var i Kina for Vivo Nex-lanseringen denne uken. De er ikke direkte konkurrenter, og de er heller ikke priset likt, og de har langt fra de samme målgruppene. Uansett har de to telefonene noen veldig overbevisende resultater.

For å holde spillfeltet nivå, vil jeg ikke fremheve hvilken enhet som tok hvilket bilde i skyvebildene nedenfor. Jeg holder den samme telefonen på samme side i hver sammenligning nedenfor, og avslører hvilken som var på slutten med noen få tanker om resultatene. La oss se om du valgte riktig.

Hvis du vil pixle peep full-res bilder, kan du ta dem her.

Seks av det ene, et halvt dusin av det andre ...

Hva dette første partiet med bilder sannsynligvis vil imponere over deg, er hvor like kameraene på disse to telefonene er. Det er noen små forskjeller i eksponering og metning, men du må virkelig zoome rett inn for å begynne å plukke dem fra hverandre. Fargegjengivelse er bemerkelsesverdig lik på begge deler, hovedsakelig forskjellig i hvitbalansen.

Portrettmodus

Portrettmodus avslører store forskjeller i eksponering, metning og farge, mens telefonen til venstre gir et lysere bilde med poppierfarger. Telefonen til høyre får mer kontrastfulle detaljer på taket av bygningen, men mister masse detaljer under markisen og på trestammen til høyre. Begge takler utskjæringen av forgrunnen og bakgrunnen godt og gir en bokeh-effekt som langt fra ser falsk ut. Husk at Pixel 2 bare bruker et enkelt kamera for å oppnå dette resultatet mens Vivo Nex har et sekundært kamera.

Zoom

Det første bildet her viser veldig like resultater igjen med et par merkbare forskjeller. Bildet til venstre blåser detaljene ut, hvor du kan se himmelen gjennom treet. Bildet til høyre produserer en unaturlig lysegrønn på planten som vokser ut av taket. Med den andre scenen viser bildet til høyre mer støy og sliter virkelig med kantene på TV-tårnet der det møter himmelen, spesielt rundt de runde seksjonene. Bildet til venstre er generelt renere, men fargene er ikke så mettede som til høyre.

Dynamisk rekkevidde

Resultatene i denne gruppen bilder hadde større variasjon. I det første bildet viser enheten til venstre mindre detaljer på den hvite veggen bak, men hvis du zoomer inn kan du tydelig lese skiltet i skyggene (som du ikke kan gjøre med bildet til høyre). Det andre bildet viser større dynamisk rekkevidde i høyre bilde der gangen møter det lyse utsiden. Det gir også mer detaljer i skyggene inni.

Det tredje og fjerde settet med bilder vipper resultatene litt. La oss se på skiltet og trærne til venstre for det tredje settet med farger. Bildet til venstre fanger mye mer informasjon i skyggene under trærne og skriften på det blå skiltet er langt mer leselig. Det fjerde bildeparet viser lignende håndtering av himmelen, men bildet til høyre har en særegen lilla fargetone og prøver for hardt for å lyse opp de mørkere områdene under forteltet til bygningen. Bildet til venstre er mye mer naturlig.

Detalj og skjerping

Ved første øyekast ser det forhøyede bybildet skikkelig ut til venstre. Hvis du zoomer rett inn, kan du se mye oversharpening i kraft. I det andre bildet ser vi et mikrokosmos av det som har kommet før: en lysere eksponering og mer detalj under treskyggene i bildet til venstre, og en mørkere eksponering og mindre levende farger i bildet til høyre. I den tredje sammenligningen er det veldig lite i det som ikke vil bli ført på en eller annen måte basert på personlig preferanse. Det siste paret er likt igjen: bildet til høyre er mørkere, med mer støy i vannet, og litt tynnere farger generelt.

Svakt lys

I likhet med det zoomede inn skuddet om natten, avslører disse skuddene av Shanghai-skyline det meste av de samme tingene. Fargene er mer mettede på bildet til høyre (motsatt av hva som skjer på dagtid), men skarpheten går tapt på grunn av den gjørmete uskarpheten i de sterke lysene (zoome inn på den blå bygningen til venstre for TV-tårnet for eksempel ). Nattehimmelen er mørkere i bildet til høyre, men det viser også mye mer støy enn det renere bildet til venstre.

Kamera foran

Jeg forlot denne til sist fordi det virket mest sannsynlig å gi bort den sanne identiteten til de to enhetene. Pixel 2 har et meget vel ansett frontvendt kamera, og med god grunn. Basert på dette bildet alene ville det være relativt enkelt å identifisere at bildene til venstre i hele denne kamerasammenligningen kom fra Pixel 2. I likhet med hovedkameraet eksponerer Vivo Nex igjen. Valgte du hvilken som var riktig?

Siste tanker

Jeg var ganske overrasket over at Vivo klarte å sette et så konkurransedyktig kamera på Nex (Nex produserte høyre bilder gjennom hele). Sperrer det frontvendte kameraet - dessverre en av de store oppmerksomhetsfangerne for Vivos nye telefon takket være løftemekanismen - Nex-kameraene fungerer veldig bra. Det kan hende at Vivo Nex-kameraet ikke slår Pixel 2, men det kommer fristende nær ved flere anledninger. At faktum alene er omtrent like god reklame som enhver smarttelefon kan be om akkurat nå.

Vivo klarte å sette et veldig konkurransedyktig kamera på Nex.

Jeg kjørte en liten blindtest blant et par av team og foretrakk faktisk de fleste bildene fra Nex. De identifiserte riktig tilstedeværelsen av oversharpening i Nexs bildebehandling, men foretrakk likevel de finere fargene og lysere eksponeringen. Det er litt som Samsung viser: vi vet alle at de er mer mettede enn “normale”, men vi kan ikke la være å like dem uansett. Noen ganger er en OEM som støter fargene og eksponeringen ikke så ille - det kan faktisk spare oss for en tur til en redigeringsapp før vi deler dem. Så igjen, andre vil avskrekke skarpheten og eksponeringen av Nex.

Som jeg sa om Huawei P20 Pro, hvilken tilnærming du foretrekker vil sannsynligvis komme til å vurdere om du bedømmer et smarttelefonfoto slik det vises på smarttelefonen eller når det vises på nært hold på datamaskinen din. Pixel opprettholder detaljene på bekostning av ekstra støy, og får fargene bare til å bli om natten. Nex har en tendens til å overeksponere, med veldig synlig skjerping hvis du zoomer inn. Vi vil ikke erklære en direkte "vinner", men Vivo Nex setter definitivt en veldig god kamp mot smarttelefonkameraet som alle andre blir dømt mot.

Nå forteller du meg: hvilket sett bilder foretrakk du?