Innhold

• En kort sammenligning med andre streamingindustrier
• Abonnementene er kvadratisk
• Glemme poenget og gjenta historien
• Er problemet til og med løsbart?

Streaming av videoer spiller en viktig rolle i forbruket av videoinnhold. I utgangspunktet slo det tilbake hele piratvirksomheten ved å gi folk massevis av innhold å se på for en relativt liten sum penger.

I løpet av de siste par årene ser det ut til at innehavere av innholdsrettigheter flytter bort fra sentrale tjenester som Netflix og Hulu til fordel for mindre og dyrere tjenester. Viktige eksempler inkluderer den kommende Disney Plus samt Funimations migrasjon bort fra VRV. For å få Netflix, Disney-innhold, Funimation og Crunchyroll var prisen pleide å være rundt $ 20 per måned. Nå, med alle de nye tjenestene og kostnadene oppover, koster det mer enn dobbelt $ 20 i måneden for å få alt dette innholdet.

Hva foregår her?

En kort sammenligning med andre streamingindustrier

Videostreaming har en unik forretningsmodell sammenlignet med andre streamingbransjer. Musikk og direktesendt TV-streamingtjenester har mer eller mindre det samme kjerneinnholdet. Spotify, Apple Music, YouTube Music, etc. har alle de siste sangene av Drake eller Breaking Benjamin. Alle de store strømmetjenestene vil utvilsomt ha Slipknots kommende album, og alle har bare verktøyets hele diskografi. I mellomtiden har de fleste live-tv-tjenester de grunnleggende lokale sports- og nyhetskanalene dine med den samme smatteringen av ting som CBS, CNN, NBC og mer.

Streaming av musikk og direktesendt TV er begge veier mer konsekvent i innholdstilbud enn videostreaming.

Med musikk og direktesendte TV-tjenester velger du basert på ting som pris, ekstra funksjoner og kanskje en og annen bit ekstra innhold som de andre ikke har. Du må veldig sjelden ofre store mengder innhold bare for å gå med et annet alternativ. Så å si er det ingen som trenger å abonnere på flere streamingtjenester for musikk for å få alt innholdet de ønsker. Det er ingen artikler på internett som anbefaler både YouTube TV og Sling TV samtidig på grunn av fragmentering av innhold.

Derimot får du kontinuerlig videostreaming til å velge sider. Vil du se venner? Netflix bare (vel, snart blir HBO Max). Liker du også King of the Hill? Bare Hulu. Hva om du vil se på Psych? Bare Amazon Prime Video. Det er generelt veldig lite overlapp, og du kan bare av og til finne det samme innholdet på tvers av flere tjenester. Hvis du velger Netflix som strømmetjeneste, taper du alt Hulu har å tilby og omvendt. Bokstavelig talt består hver videostreamingtjeneste for det meste av innhold eksklusivt for tjenesten og ingen andre.

Abonnementene er kvadratisk

Nå som Game of Thrones er over, håper HBO at du vil holde deg for resten av det de har å tilby.

For noen år siden betydde det å abonnere på alt i utgangspunktet tre eller fire strømmetjenester på det meste. Hulu, Netflix og Amazon Prime Video hadde alt mellom de tre. Anime-fans hadde Crunchyroll, og senere VRV, som inkluderer Crunchyroll i abonnementsplanen. I alle fall var det mye lettere å holde seg til et budsjett når du bare hadde noen få konkurrerende tjenester å velge mellom. I tillegg var Amazon Prime Video inkludert med Amazon Prime, og få mennesker kjøper Amazon Prime bare for videoinnholdet. Det var et enkelt system, det fungerte bra nok, og det begynte å slå tidevannet på piratkopiering.

HBO hjalp til med å starte trenden ved å avslå abekte å lufte innholdet hvor som helst, men sin egen tjeneste. Siden Game of Thrones hadde fanget et så stort publikum, klarte HBO ikke bare å undergrave de store hundene i løpet, men gjorde det til hele $ 15 per måned. Funimation ble med i rekkene da det brøt ut fra VRV for å belaste folk $ 7,99 ekstra for noe de allerede fikk som en del av VRVs $ 9,99 per måned. CBS skjuler Big Bang Theory bak sin proprietære strømmetjeneste for $ 5,99 per måned og NBCUniversal gjør det samme med The Office neste år. Senest fjernet Disney det meste av innholdet fra Netflix for å belaste deg ekstra 9,99 dollar per måned for det på sin egen strømmetjeneste. Det er mange andre eksempler.

Nesten ingen forbruker ønsker å betale mer penger for det samme innholdet bare fordi det flyttet til en ny tjeneste.

Nå har du en mye større og dyrere beslutning å ta. Det er ikke nødvendigvis det du vil se lenger - du bestemmer nå hvor mye du ofrer for å holde deg under budsjettet. Det er imidlertid noen få måter å undergrave dette tullet. De fleste live-TV-apper har en sunn mengde innhold på forespørsel for sendte programmer.Imidlertid er de enda dyrere enn vanlige strømmetjenester med ganske stor margin.

Vanligvis er flere alternativer gode alternativer. Konkurrenter hever baren på forskjellige måter i håp om å stjele kunder fra konkurrerende produkter. Imidlertid har konkurrenter av natur produkter som leverer den samme kjerneopplevelsen som vi diskuterte tidligere med streamingtjenester for musikk. Ingen videotjeneste konkurrerer med noen annen tjeneste fordi ingen av dem har det samme innholdet. Det eneste alternativet ditt er å abonnere på flere tjenester eller ganske enkelt aldri se på innholdet lovlig. Streaming av videoer er ikke lenger så billig eller så praktisk som det pleide å være når det bare var Netflix, Hulu og Amazon Prime Video.

Glemme poenget og gjenta historien

Jeg nevner ordet "lovlig" i forrige seksjon fordi videostreamingselskaper har glemt grunnen til at videostreaming fungerer så bra: Det gjorde piratkopiering til det mindre attraktive alternativet.

Netflix, Spotify og andre tidlige strømmetjenester fikk i stor grad æren for å forstyrre piratvirksomheten. Det var raskere og mer praktisk å tildele $ 9,99 per måned for alt videoinnholdet du kunne se enn det var å surfe på Kickass Torrents eller ThePirateBay etter ting. Du trenger ikke å bekymre deg for å se innholdet tilbake til andre mennesker eller finne overraskelsesvirus. Du kan bare slå på en app, trykke på et utvalg og se på TV. Det var så mye billigere enn kabel også, og det spilte bra med studenter og andre som enten ikke kan eller ikke vil betale for $ 100 per måned kabelabonnement.

Det er en myte at strømmetjenester konkurrerer med hverandre. Den virkelige sannheten er at de konkurrerer mot piratkopiering, det gratis alternativet som alle med en gadget og internett kan bruke. Det endelige målet er å gjøre ikke-betalende seere til betalende seere. På det høye kostet piratkopiering musikk- og videoindustrien anslagsvis titalls milliarder dollar i året. Det ble ofte kalt en av de største truslene mot kino og TV.

Netflix-veksten avtar og torrentbruken vokser.

Netflix og Hulu bidro til å dempe veksten og gjøre pirater til betalende kunder. Spotify gjorde omtrent det samme for musikk. Imidlertid, med alle disse streamingtjenestene som kommer ut og den forsettlige fragmenteringen av innhold uten annen grunn enn profitt, er det bevis som støtter at piratkopiering er på vei opp igjen. Med apper som Plex som hjelper folk med å streame private samlinger til TV-en deres, kan du piratkopiere hva du vil og se det på TV-en din, akkurat som Netflix, selv om Plex ikke hadde til hensikt å bruke den som piratkopiert versjon av Netflix. Det er 4K Blu-ray rips tilgjengelig på nettet, og raskere hjemmets internetthastigheter gjør dem tilgjengelige. Det er ikke legitimt, men når du er en student som gjør minstelønn på deltidsjobb, er gratis mye mer attraktivt enn $ 15 per måned bare for å se Game of Thrones.

Er problemet til og med løsbart?

Betteridge's overskriftslov forblir intakt for denne. Problemet er ikke umiddelbart løysbart med det som skjer akkurat nå. Økningen i piratkopiering har ikke gjort noe for å hindre at NBC fjerner Office fra Netflix. Det stoppet ikke Disneys planer heller. Dessverre er det sannsynlige utfallet en fortsatt økt økning i piratkopiering i stedet for at folk dobler eller tredobler månedlige utbetalinger for å få innhold de tidligere hadde tilgang til.

Det kommer til å ta noe som tilsvarer en masseeksodus tilbake til piratkopiering før disse selskapene lytter.

Det er statistikk som støtter dette. Den første er en dramatisk økning i bruk av BitTorrent. Flere og flere vender tilbake til piratskipet for å score mer gratis bytte enn før de startet rundt 2018. Netflix savnet estimatene for abonnentgevinsten med en bred margin og tapte faktisk 130 000 abonnenter i USA i Q2 2019. Andre tjenester som Hulu fortsetter fortsatt sterk, så vi er ikke sikre på om det er et tegn på piratkopiering siden Netflix også fortsatt vokser. Det er ikke bra å miste 130 000 abonnenter i USA, et land med en av de mest forskjellige utvalgene av videostreaming-tjenester.

Vi tillater åpenbart ikke personvern, men vanskeligheten med å konkurrere med gratis ting er en ubestridelig realitet. Netflix, Spotify og Hulu klarte på en eller annen måte å gjøre det. Nå risikerer grådige selskaper å annullere det gode arbeidet med for mange eksklusive lønnsvegger og gi forbrukerne for mange alternativer uten kontinuitet mellom dem.