Innhold
- Det er 2019 og USB-C er fortsatt et rot
- Mer enn bare lading: Dataoverføringshastighet
- Havnemangel er et problem
- Hvorfor kompatibilitetsproblemene?
- USB-C vil forbli et rot
25. april 2019
Det er 2019 og USB-C er fortsatt et rot
Støtten for spesifikasjoner for USB-kraftlevering og hurtigladning er forbedret med nyere smarttelefoner - et veldig lovende tegn. Dette kan delvis skyldes Quick Charge 4s kompatibilitet med strømlevering. Den blandede posen med resultater fremhever imidlertid det bredere problemet perfekt. Smarttelefoner gjemmer ofte støtte for disse standardene i en spesifikasjonstabell et sted, og selv da er det ingen garanti for at forbrukere vet hva disse standardene betyr. Videre er det en stor variasjon i ladehastigheter på disse enhetene. Selv om en telefon støtter begge tredjepartsstandarder, kan det hende at de lader betydelig saktere enn når du bruker en lader til esken.
Ja, det er kabel- og strømadapteretiketter, men veldig få forbrukere ser etter dem, selv om de vises riktig. Til syvende og sist er det veldig liten konsistens rundt hvilken type lading som er tilgjengelig. Dette blir enda mindre tydelig når produktene bruker toveis lading, for eksempel å lade telefonen fra den bærbare USB-porten.
Det er ingen måte å si om en USB-C / A-kabel støtter høy strømladning eller 3.1 datahastigheter bare ved å se på den.
Mer enn bare lading: Dataoverføringshastighet
Det er den samme situasjonen når du ser på dataoverføringshastigheter. USB-C-adaptere støtter hastighetene 2.x, 3.x og Thunderbolt for noen porter, men kabler må også være spesielt designet for å oppfylle høyere hastighetskrav.
Introduksjonen av USB 3.2 og det latterlige Gen1- og Gen 2-merket, satte et nytt hinder for de som prøvde å få hodet rundt det stadig mer kompliserte navneprogrammet. Bare noen dager senere tappet USB 4-kunngjøringen, i hovedsak et royaltyfritt Thunderbolt 3-rebrand, all gjenværende forståelse fra både forbrukere og utviklere. Selv om de større antallet generelt indikerer raskere hastigheter, er det liten måte for forbrukerne å finne ut hva de trenger uten å vade gjennom denne merkevarekvisten.
USD-datanavnskjemaet er utvilsomt rot. Denne tabellen nedenfor vil forhåpentligvis hjelpe til med å sortere ut hva hver spesifikasjon tilbyr deg.
Enheter og kabler er like problematiske når det gjelder støtte for “Alternate Modes” og andre protokoller. Disse faller inn under USB-C-spesifikasjonen i stedet for portens datahastighetsspesifikasjon. Disse inkluderer DisplayPort, MHL, HDMI, Ethernet og lydfunksjonalitet som leveres over kontakten, som alle er avhengige av de tilkoblede enhetene og kablene for å støtte dem. Dette er ikke en obligatorisk del av spesifikasjonen, ettersom mulighetene og behovene tydelig varierer fra enhet til enhet. En USB-batteripakke trenger ikke for eksempel støtte for HDMI.
Problemet med dette er at en viss funksjonalitet som en bruker kan forvente i et produkt ikke nødvendigvis blir gitt. Forbrukerne kan anta at HDMI eller Ethernet støttes over en USB-C-port hvis en bærbar PC mangler de vanlige portene, men det kan ikke være tilfelle. Enda mer frustrerende er at funksjonalitet bare er begrenset til visse Type-C-porter på enheten, slik at du kanskje har 3 porter, men bare en som tilbyr funksjonene du ønsker.
USB-C er kompatibel med mange funksjoner, men ikke alle porter støtter alt.
USB-C gjør funksjonaliteten mer ugjennomsiktig, ikke mindre. Den hevder å gjøre alt, men det er fremdeles ingen garantier for at et produkt faktisk vil fungere med noen av disse funksjonene. Produktspesifikasjoner kan hjelpe i denne forbindelse, men USB-funksjoner blir ofte utelatt bortsett fra porttypen.Selv når mer detaljert informasjon er tilgjengelig og porter er korrekt merket med riktig merkevarebygging, kan det å være hoder og haler i forskjellige modus og sjargong være mye informasjon for noen å fordøye når alt de vil er noe som fungerer.
Havnemangel er et problem
Dette bringer oss pent til det største problemet med den reversible USB-porten, i det minste med smarttelefoner: det mangler dem på enheter. En enkelt port for lyd og strøm viser seg allerede å være problematisk på håndsettet, og forbrukerne søker etter dongler og knutepunkter for å løse problemet ved ulempen. Dette åpner imidlertid for en helt ny verden av kompatibilitetsproblemer, for eksempel om navet eller dongelen din støtter den samme ladningsmetoden eller standarden for toveis strøm, eller om data fortsatt kan passere til en annen enhet.
Det er en lignende situasjon med en rekke av de nyeste bærbare datamaskinene på markedet. Grøfting av stikkontakten for USB-C reduserer perifert antall øyeblikkelig når du slår på enheten, noe som er spesielt frustrerende med tanke på at de fleste bærbare datamaskiner bare har et par tilgjengelige porter til å begynne med. Brukere blir stadig mer tvunget til dongler for å koble seg opp til gamle havner som fremdeles er allestedsnærværende på andre markedsplasser.
En del av dette skyldes det faktum at selv om USB-C har kommet seg til bærbare datamaskiner, er den fremdeles ikke fraværende fra mainstream-skjermer og vanlig tilbehør. Alt den nye porten har gjort er å flytte noen komponenter ut av den bærbare datamaskinen og over på den andre enden av kabelen. Ikke akkurat et forbrukervennlig trekk, gitt at prisene ofte belastes bare for å gjenvinne funksjonaliteten til eldre produkter.
Prøving og feiling er ofte den eneste måten å finne ut hva en USB-C-port støtter.
Hvorfor kompatibilitetsproblemene?
Kabelkompatibilitet, uten tvil den mest frustrerende av USB-Cs problemer, stammer fra eldre støtte for tregere enheter og introduksjon av tilfeller med høyere hastighet som videodata. USB 2.0 har bare fire-pinners kontakter for data og strøm, mens 3.0 kabler øker dette til åtte. Så USB-C til A-kabler, som ofte brukes til lading, kan komme i 2.0, 3.0 og 3.1-varianter, noe som påvirker datamengden og strømmen de kan håndtere. USB Power Delivery er bakoverkompatibel, og det er det beste alternativet for å lade opp enheter som bruker eldre kabeltyper og hastigheter, men utbredelsen av proprietære standarder gjør at forbrukere sjelden vet hva de får.
Kabelkvalitet, rangering og lengde påvirker funksjonene som er tilgjengelige via en USB-C-port.
Kabelskvalitet kommer også inn her, siden noen ladestandarder vil oppdage hvor mye strøm en kabel kan håndtere og stille riktig ladehastighet. I vårt tidligere eksempel krever Huaweis teknologi en 5A-vurdering for å lade i full fart. Dette er grunnen til at noen lengre kabler fra tredjeparter ikke har samme hastighet som de mindre som følger med telefonen din.
Hvis det ikke var komplisert nok, har introduksjonen av høyhastighetsdata og videooverføring i sanntid introdusert nye problemer. Meget raske signaler lider av dempning og klokker når de overføres over lange avstander, noe som betyr at data kan gå seg vill underveis. For å løse dette problemet kan kabler også komme i passive eller aktive varianter. Aktive kabler inkluderer frigjørere for å gjenopprette signalamplitude og forhindre tap i signalkvalitet over lange avstander. Så lange kabler som brukes til veldig høye datahastigheter (for eksempel sending av 4K 60 fps video eller data over Thunderbolt) krever aktive komponenter i dem, mens grunnleggende lading og dataoverføring kan slippe unna med en standard passiv kabel som er mindre enn to meter lang.
DisplayPort, MHL, HMDI og Thunderbolt støttes via passive USB Type-C-kabler på mindre enn to meter hvis de har “trident” SuperSpeed ​​USB-logo eller mindre enn en meter for SuperSpeed ​​+ merkede kabler. Aktive kabler vil være nødvendige for flere avstander, og du må se etter Thunderbolt-logoen hvis du vil ha hastigheter på 40 Gbps. Passive adapterkabler til andre USB-typer støtter ikke noen av disse modusene.
Denne tabellen viser hvilke alternativmodusprotokoller som støttes av hvilke kabeltyper.
Problemer med funksjonskompatibilitet involverer også den aktuelle porten og enheten, som kan konfigureres for et bredt utvalg av ladehastigheter, gamle standarder og alternative modus. USB-C er en mer kompleks port enn forgjengerne, som krever vesentlig mer programvare og maskinvareinngang for å få ting til å fungere korrekt.
Utgangspunktet for USB-C-produkter er Power Delivery-protokollen. Dette handler ikke bare om lading, det er også hvordan porten kommuniserer støtte for ekstra funksjoner som HDMI og DisplayPort ved å bruke kontaktene ekstra pinner. Alle de alternative modusene bruker VDM (Power Delivery Structured Vendor Defined) for å oppdage, konfigurere, gå inn eller avslutte disse modusene. Hovedpoenget er at hvis enheten din ikke støtter strømlevering, støtter den heller ikke noen av disse andre funksjonene. Dessverre er strømleveringskretsløp mer kompliserte og dyre enn barebones kretsløp, og kompleksiteten skaleres opp med antall porter.
Likevel betyr ikke dette at hver strømleveringsport eller enhet støtter alle funksjoner. Det er opp til enhetsprodusenter å inkludere de nødvendige multiplexere og andre IC-er ved siden av strømleveringskomponentene og vanlige portforbindelser for å støtte Ethernet, skjerm og andre alternative modus. Diagrammet nedenfor viser bare noen av de forskjellige komponentblokkene som kreves for å skalere opp funksjonssettet til bare en USB-C-port.
Bare en av de mange mulige konfigurasjonene som støtter noen avanserte USB-C-funksjoner.
Portkretsløpet blir bare mer komplisert når produkter ønsker å rute og administrere flere signaler, for eksempel video eller lyd, til flere USB-porter. Signalrutingen blir stadig mer kompleks og kostbar, slik at produsentene begrenser funksjonaliteten til bare en eller to porter.
Til og med å levere strøm krever en komplisert krets med USB-C, for å imøtekomme for den reversible kontakttypen, rekkevidden av strømalternativer og valget mellom oppadgående, nedadgående og toveis retningsport og dataalternativer. For å redusere kostnadene og kompleksiteten, ser du ofte at flere port-enheter bare tilbyr en enkelt strømleveringsport som er dedikert til å lade enheten.
USB-C vil forbli et rot
USB-Cs kompleksitet er utvilsomt unødvendig. Selv om ideen om en kabel for å støtte alt høres veldig nyttig ut, har virkeligheten raskt blitt en omviklet kombinasjon av proprietære versus on-spec-produkter, forskjellige kabelkvaliteter og -egenskaper, og ugjennomsiktig funksjonstøtte. Resultatet er en standard som er enkel å bruke, men fører raskt til frustrasjon fra forbrukerne, da det ikke er noen klar indikasjon på hvorfor visse kabler og funksjoner ikke fungerer på tvers av enheter.
Samtidig står produktutviklere overfor en lignende frustrerende situasjon. Støtte hele spekteret av avanserte USB-C-funksjoner er en kompleks ingeniørprestasjon, langt mer enn tidligere USB-generasjoner. Videre øker det økende antall komponenter og kontakter utviklingskostnader og distribusjonstid. Selv om det nå er flere integrerte IC-er for å lette utviklingen, gjør det enorme spekteret av alternativer og funksjoner i den nyeste spesifikasjonen implementering dyr og tidkrevende.
Ikke alle USB-C-porter eller -kabler er like. Med mindre det er adressert, vil forbrukerne få hodepine.
Produktutviklere og USB Implementers Forum må komme på toppen av denne situasjonen og skyve standarden i en mer forbrukervennlig retning. Bedre merking kan hjelpe forbrukerne til å identifisere hvilke kabler og produkter som støtter hvilke funksjoner - så langt har navneplanene og logoene vært ganske uvennlige for tilfeldige blikk. Obligatorisk kabel- og portfarging, som tilfellet var med USB 3.0-porter, kan hjelpe, men det beseirer hele formålet med denne ene størrelsen som passer til alle løsninger. Uansett vil en strengt håndhevet standard for å hjelpe forbrukere få hodet rundt kompatibilitet hjelpe.
Ærlig talt, jeg kan ikke se en enkel vei ut av rotet standarden er i. Den nyere introduksjonen av USB 3.2 og USB 4 gjør bare standarden mer komplisert og mindre brukervennlig. Forhåpentligvis trenger vi ikke å vente til USB-D før denne situasjonen er løst.
Les Neste: Beste USB-C kabler
