Innhold
I løpet av de siste årene har flaggskipsenheter presset grensene for hva et mobilkamera kan tilby. Hvert år har sensorene blitt bedre, og tilleggselementene som bedre bildestabilisering og trippelkameraer gir nye fotograferingsmuligheter til allerede robuste tilbud.
Å holde oversikt over disse oppgraderingene, hvorav mange er tøffe å sette pris på uten et akutt øye, blir vanskeligere for hvert år. Det er falt til rangeringer, først og fremst gitt av DxOMark, å kvantifisere disse forbedringene.
For DxOMarks kreditt er testprosedyren veldig robust. Selskapet tester kameraeksponering, farge, tekstur, støy, artefakter og zoom, sammen med en ny selfie og natt score. Poeng blir gitt til hvert testet element, sammen med en samlet poengsum for hvert kamera. Det er disse samlede resultatene som deles av Google, Samsung og Apple for å vise at telefonen deres er det nyeste og beste alternativet.
Den nye Samsung Galaxy Note 10 5G, Huawei Mate 30 Pro og OnePlus 7 Pro rangerer alle på eller i nærheten av toppen. Det ser ut til å være en uendelig syklus av den "beste DxOMark-telefonen" med hver flaggskiputgivelse. Kanskje det kan forventes, men selskapets poengsummer er ikke alltid fri for kontroverser. Uansett er den økende avhengigheten av ett selskaps poengsum for å bedømme kamerakvalitet litt problematisk for bransjen, spesielt når du innser at DxOMark ikke bare handler om å rangere telefonkameraer.
Hva gjør DxOMark?
DxO Labs, selskapet som driver testpakken DxOMark, er først og fremst et konsulentselskap. Med andre ord, selskapet tar gebyrer for å gi råd om kameraets maskinvareselskaper om hvordan de kan forbedre fotografiproduktene sine. Dette er basert på sin egen analyse og ekspertise i kameraindustrien.
Ingen vurderingsside er garantert fri fra skjevhet, men DxOs virksomhet dreier seg om å tiltrekke store selskaper til det for å benytte seg av sin ekspertise, som tilfører anmeldelser av mye bagasje. Å rangere testresultater på en måte som oppfordrer forbrukere til å kjøpe bestemte telefoner over andre, kompliserer alt.
Selskapet hevder å kjøre en uavhengig test, men er det virkelig mulig når det tilbyr konsulentvirksomhet samtidig? Det er ingen grunn til å tro at DxOMark er i uansett rigging av resultater. Når alt kommer til alt, er selskapets forretningsmodell avhengig av omdømmet, og resultatene har en tendens til å passe tilnærmet den bredere enigheten om kameramaskinvare.
Ikke alle smarttelefoner er vurdert av DxOMark, så hvordan vet vi hva som egentlig er best?
Imidlertid vil produsenter som innstiller kameraene sine mot testpakken, sannsynligvis score høyere enn de som ikke gjør det. Vi har hørt at noen få smarttelefonprodusenter ikke synes DxOs konsulentgebyr er verdt. Disse produsentene scorer ikke høyt på DxOs tester, hvis selskapet til og med vurderer disse telefonene.
Betal-for-vinn-problemet
I tillegg til å konsultere med andre selskaper, selger DxO Labs også sin DxO Analyzer-løsning for testing og måling av kameraer. Det er dyrt å få lisens til å bruke suiten, spesielt når du tar med i kostnadene ved installasjon og opplæring for å gjøre selskaper kjent med dens funksjoner. Det er ikke noe galt med dette i prinsippet. Imidlertid kan man anta at et selskap, sier en smarttelefonprodusent, som foredler kameramaskinvaren ved bruk av DxO Analyzer vil score høyt når DxOMark kommer til å teste sluttproduktet.
Det er ingenting iboende galt med at et selskap betaler for en tjeneste som vil resultere i bedre kvalitetskameraer på smarttelefonene sine. Å hjelpe til med å skape overlegne fotograferingsresultater er i alles interesse. Imidlertid er det avhengighet i media om DxoMark-score for å bedømme kamerakvalitet, noe som gir selskapet mye innflytelse over ikke bare industriens bildekvalitet, men også hvordan forbrukere oppfatter smarttelefonprodukter.
De som betaler for å jobbe tett med DxOMark vil sannsynligvis score høyere i selskapets tester, som deretter er sitert av mange andre vurderingssider. Det er press på OEM-smarttelefoner å betale for DxOs tjenester bare for pressegjenkjenningen.
Selskapet bemerker stolt at "alle de ti beste produsentene av DSC og alle de beste produsentene av smarttelefoner og kamera-moduler er DxO Analyzer-kunder."
Mange av de største merkene i smarttelefonmarkedet og profesjonelle kameramarkeder er kunder av DxO. HTC, Huawei, Samsung og Foxconn er alle på listen. Disse selskapene ser ut til å få pengene sine verdt, idet hver nye generasjon oppnår en høyere poengsum enn sist. Men kanskje viktigst av alt, kan vi være sikre på at disse siste produktene virkelig tilbyr konkrete forbedringer for oss forbrukere?
DxOs kunder oppnår de høyeste kamerapoengene.
Dette fører oss til det kanskje største problemet av alle med bransjens avhengighet av DxOMark. Hvis selskaper former sin kamerautvikling rundt disse testene, former DxOMark derved delvis utviklingsbanen for smarttelefonprodukter. Ettersom testene ikke er helt omfattende og veier visse funksjoner foran andre, kan det hende at det ikke er i forbrukernes interesse. DxO tok lang tid å fange opp trender innen zoom og nattbilder. Resultatene gjenspeiler ikke alltid de rådende trendene i markedet.
Lukkende tanker
Alt det som er vurdert ovenfor, bør vi absolutt ta DxOMarks score med en klype salt. Et selskap som jobber tett med smarttelefonprodusenter for å forbedre bildekvaliteten er vel en god ting for forbrukerne, og DxO vet tydelig hva det snakker om når det gjelder kamerakvalitet. Det er imidlertid viktig å gjenkjenne potensialet for skjevhet fra et selskap som har behov for å selge tjenester til kamerautviklere, samtidig som resultatene fra selskaper som det samarbeider tett opp mot de det ikke gjør. Mer når testene ikke er helt omfattende eller jevnt vektet for alle mulige funksjoner.
Har Pixel 3, Galaxy Note 10 og Mate 30 Pro alle de beste i klassekameraer? Absolutt. Er DxOMarks rangeringssystem gjenspeiler kamerakvalitet? Avhengig av vektingen av resultatene, antagelig. Hvis noen OEM-er som jobber tett med testleverandøren, drar nytte av bedre score, er det ikke i seg selv dårlig at det produserer bedre kameraer. Men hvis vi ønsker mer gjennomsiktig testing og resultater for smarttelefonkamerakvalitet, bør forbrukere, anmeldere og de i bransjen ønske å konsultere et bredere spekter av kilder.
