Innhold

• Forstå stråling
• Kan mobiltelefoner gi meg kreft?
• US National Toxicology Program (NTP)
• Ramazzini Institute-studien
• Dr Currys brev til Broward County offentlige skoler
• Generelle krefttrender
• Hva med 5G og mmWave?
• Kan mobiltelefoner gjøre meg steril?
• Fortsatt overbevist?

Med overgangen til ny nettverksteknologi gjenstår det noen kjente skremselhistorier. Du har til og med sett noen få i kommentarene her. "5G vil gi deg kreft," "mmBølgeteknologi fører til hjernesvulst," og "smarttelefoner mikrobølger kroppene våre," eller slik går historiene.

Det hele er svamp.

Mange av de vedvarende mytene om celletårnstråling henger fremdeles over industrien fra så langt tilbake som 2G-dagene. Mange er feilaktig opptatt av farene enda raskere 5G-teknologier. La oss undersøke de ledende studiene og noen av disse vedvarende ryktene rundt tilsynelatende 5G-farer for å sette tankene dine rolig om sikkerheten til mobilteknologi.

Les neste: Tror ikke transportørene, 5G-revolusjonen er fortsatt år unna (SA vs NSA)

Forstå stråling

Stråling får deg sannsynligvis til å tenke på avfallsfarer og atombomber. Selv om det er rettferdig, er det mange veldig sikre former for stråling. Faktisk bader vi stadig i bakgrunnsstråling, som kosmiske stråler fra solen.

Det er en stor forskjell mellom sikker stråling og den dårlige typen assosiert med steder som Tsjernobyl eller røntgenmaskiner. Dette er forskjellen mellom ioniserende og ikke-ioniserende stråling. Ioniserende stråling vises på bølgelengder over ultrafiolett lys, også røntgenstråler og gammastråler. Disse kan skade DNAet ditt ved å slå elektroner ut av basemolekylene, noe som kan føre til svulster og kreft.

Radiobølger med lavere frekvens, som det som brukes for LTE-mobilnett, er ikke-ioniserende - de kan ikke forårsake samme type skade. Enkelte ikke-ioniserende bølgelengder kan fremdeles være dårlig for deg, da de produserer varme med ekstremt høyt effektnivå. Mikrobølgeovnen din kan varme opp noen ekle TV-middager helt fint, men det krever mer enn tusen watt strøm for å gjøre det.

En UV-solingbås er mye farligere enn LTE- og WiFi-signaler.

FCCs sikre grense for mobiltelefoner er en spesifikk absorpsjonshastighet (SAR) på 1,6 watt per kg (1,6 W / kg) masse, intetsteds nær nok til å varme opp kroppen din. Smarttelefoner som markedsføres i USA, må vise overholdelse av denne grensen før de skal selges. ICNIRP-retningslinjene brukt i Europa og de fleste andre land setter denne grensen til rundt 2,0 W / kg. Dette er de absolutte juridiske grensene for eksponering. Det meste av tiden er verdiene i den virkelige verden betydelig lavere, spesielt når vi legger ned telefonene våre.

Kan mobiltelefoner gi meg kreft?

Mange studier har sett på om radiofrekvenselektromagnetisk stråling (RF EMR) kan påvirke friske mennesker. En litteraturgjennomgang i 2009, og Interphone-studien fra 2010 oppsummerte begge mangelen på funn om dette emnet ganske bra. I 2011 erklærte Verdens helseorganisasjon (WHO) mobiltelefoner som kreftfremkallende klasse 2B, noe som betyr at teknologien kan være knyttet til kreft. Dette innebærer ikke umiddelbart at eksponeringen fra kommersielle produkter er farlig. Andre kreftfremkallende klasse 2B inkluderer sylteagurk, aloe vera bladekstrakt og å være brannmann. Semantikken er viktig her.

Det har ikke kommet noen konkrete resultater som indikerer at mobilteknologier er meget farlige for mennesker, mange astroturfers er avhengige av hvor vanskelig det er å kontekstualisere vitenskapelige resultater for å komme med ville påstander som ikke blir sjekket i lang tid. Spesielt siterer de ofte én spesifikk studie som ”bevis” for sin feilinformasjon.

... du vil aldri bli utsatt for mengden RF EMR i denne studien.

US National Toxicology Program (NTP)

I 2016 ga U.S. National Toxicology Program (NTP) utkast til funn av studier som undersøkte effektene av ikke-ioniserende stråling på rotter og mus. Flere populasjoner oppretter en kontrollgruppe, med menn utsatt for enten CDMA eller GSM mobiltelefonstråling, og kvinner utsatt for GSM mobiltelefonstråling. Det er 2G snarere enn moderne 4G. Forskere anvendte følgende eksponeringsprotokoll for å teste dyrene:

• Rotter og mus ble utsatt for GSM- eller CDMA-signaler med hele kroppseksponeringer på null til 15 W / kg (rotter fikk en lavere dose).
• Eksponering ble initiert i utero.
• Alle eksponeringene ble brukt 7 dager i uken, i omtrent 9 timer om dagen.
• En enkelt, vanlig gruppe ueksponerte rotter eller mus av hvert kjønn tjente som kontroller.

Etter to år fant studien flere rotter og mus som viste svulster. Disse resultatene dreide seg imidlertid mest om eksponering for hele kroppen snarere enn eksponering for delvis kropp for mennesker. Det var heller ikke tilstrekkelige kontroller for enhetlighet i eksponeringen, noe som gjorde det vanskelig å fortelle nøyaktig hvor mye eksponering hver rotte faktisk fikk.

Det er imidlertid viktig å huske at noen få rotter fikk svulster når de utsettes for mellom to og fire ganger den tillatte grensen (1,6 W / kg) RF EMR for mobiltelefoner utgjør ikke bevis på noe. Du vil aldri bli utsatt for mengden RF EMR brukt i denne studien. Med musene brukte de latterlig høye effektnivåer - opp til 10W / kg for 2-års studier og 15W / kg for kortvarige. Alle testgrupper hadde faktisk høyere overlevelsesrate enn kontrollgruppene, noe som illustrerer hvordan korrelasjon ikke er årsakssammenheng.

Mange stiftelser som American Cancer Society rapporterer denne studien uten å ta et sterkt standpunkt, men FDA, National Cancer Institute og FCC bemerker alle at det overveldende beviset peker på sikkerheten til mobiltelefoner og teknologier som Bluetooth og WiFi - selv etter å ha vurdert studiens resultater.

Ramazzini Institute-studien

En annen populær rapport som gjør rundene er Ramazzini Institute Study of langt-felt strålingseffekter på rotter. Denne veldig store studien brukte strålingsnivåer som var opptil 60 ganger lavere enn NTP-studien, innenfor området hva mennesker kan oppleve. Det har vært flere bemerkelsesverdige kritikker av denne forskningen. Mens det totale antall rotter i studien var stort, var antallet i hver eksperimentelle gruppe fortsatt lite.

Det eneste statistisk signifikante funnet av rapporten var en økning i forekomsten av hjerte schwannomer (for det meste godartede svulster i hjertet) observert hos behandlede hannrotter ved den høyeste dosen (50 V / m) stråling. Gruppen estimerte dette til en SAR for sammenligning med NTP-studien og FCC-forskriftene, som tilsvarer omtrent 0,1 W / kg, godt innenfor juridiske rammer. Stikk den skremmende.

Forskningen fremhevet den mannlige hendelsesraten som statistisk signifikant, notert til 1,4 prosent, men ikke for kvinnene. Dette er fordi den mannlige kontrollgruppen viste en null prosent spontan schwannomhastighet, sammenlignet med en prosent i den kvinnelige gruppen. Med andre ord, disse data antar at hannrotter ikke kan utvikle schwannomer fra andre kilder, mens kvinner kan. Regnskapet for noen forventet spontan schwannoma, faller resultatene raskt tilbake i det statistisk ubetydelige riket. Hovedpoenget er at bare data for menn virker mistenkt, spesielt sammenlignet med de kvinnelige resultatene.

Andre lavere testede effektnivåer på 25V / m (0,03 W / kg) og 5V / m (0,001W / kg) viste ingen slike koblinger. Det er også ytterligere avvik i dataene. Det var en høyere schwannomate hos hunnrotter ved det laveste eksponeringsnivået. Hvis data fra Ramazzini-studien var helt korrekte, ville det også indikert at NTP-studien burde hatt mye høyere frekvenser av tumordeteksjon. I beste fall er det nødvendig med videre utredning for å utelukke feil og forklare disse avvikene.

Stephen Chanock, direktør ved Divisjon for kreftepidemiologi og genetikk ved National Cancer Institute, er skeptisk til resultatene. Instituttet sporer hjernesvulster i befolkningen generelt, og har ikke funnet noe å rapportere siden arbeidet begynte i 2004. Videre ser han ingen bevis fra Ramazzini-studien som antyder at gjeldende sikkerhetsgrenser for stråling av mobiltelefoner er utilstrekkelige.

Dr Currys brev til Broward County offentlige skoler

I tillegg til dårlig gjennomførte studier, brukes ofte dårlig vitenskapelig teori for å piske opp frykt også i trådløse teknologier. Et ofte sitert eksempel er advarselsbrevet som ble sendt til Broward County Public School av forskeren Dr. Bill P. Curry i 2000. Påstandene i dette brevet ble nylig debunkert i New York Times og det fungerer som et utstillingsvindu for dårlig vitenskap på jobben.

I brevet inneholder Curry en beryktet graf som fremhever “Mikrobølgeopptak i hjernevev (grå materie).” Grafen foreslår at nivået av stråling mottatt av menneskelige hjerner øker eksponentielt når frekvensen av det trådløse signalet øker. Dette virket allerede som dårlige nyheter gitt nettverksfrekvenser den gangen og ville være enda mer bekymringsfullt ved bruk av 5G mmWave-signaler. For å hamre poenget hjem, tar Curry på seg den akutte sårbarheten ved å utvikle hjerner hos barn.

På slutten av 2011 brukte en Dr. David O. Carpenter grafen i en søksmål mot Portland, Oregon offentlige skole, i et forsøk på å tvinge dem til å forlate sine trådløse datanettverk. Dr. Carpenter fortsatte å fortsette dette argumentet mot forskjellige andre nettverksteknologier, inkludert 5G. Den beryktede grafikken og resonnementslinjen er siden blitt adoptert av andre alarmister som ønsker å undergrave tilliten til trådløse teknologier.

Imidlertid er det et problem - denne grafen er helt feil.

Tallrike eksperter på de biologiske effektene av elektromagnetisk stråling bekrefter den motsatte oppfatningen. Radiobølger med høyere frekvens er tryggere, ikke farligere, før du når ekstremt høye frekvenser som røntgenstråler. Årsaken til dette er menneskelig hud som gir en beskyttende grense som reflekterer høye frekvenser og beskytter indre organer. Radiobølger med høyere frekvens er mindre sannsynlige å nå hjernen din enn bølger med lavere frekvens. Currys grafikk er rett og slett ikke basert på faktiske vitenskapelige bevis.

Med 5G gjenspeiles de veldig høye frekvensene som brukes av mmWave i en slik grad at håndplassering over telefonens antenne kan blokkere signalet. Refleksegenskapene til disse bølgene er også det som gjør det mulig å bruke stråleformingsteknikker for å sprette signaler rundt hjørnene. Enkelt sagt, 5G kommer ikke til å mikrobølge hjernen din.

Generelle krefttrender

La oss raskt se på den historiske statistikken over kreftforekomst. Dekningen av mobiltelefonnettverk og antall band dedikert til dets bruk har utvidet seg raskt det siste tiåret, og omgir oss med flere trådløse nettverk enn noen gang før. Hvis strålingen er farlig, bør kreftratene absolutt øke.

SEER Kreft Forekomstdata for den amerikanske befolkningen er i strid med denne tankegangen. Å plotte amerikanske mobilabonnement ved siden av disse dataene viser at kreftfrekvensene faktisk økte i god tid før selv en liten prosentdel av mennesker hadde planer om mobiltelefoner. Siden den gang har trenden snudd - kreftforekomsten har faktisk falt når bruken av funksjoner og smarttelefoner økte. Hjernekreftraten forblir praktisk talt uendret de siste fire tiårene.

Kreftforekomsten er bare opp 1,14 prosent siden lanseringen av det første amerikanske mobiltelefonenettverket i 1983. Prisene er faktisk nede 9,56 prosent sammenlignet med da GSM- og CDMA-nettverkene ble lansert, noe som førte til eksplosjonen av bruk av mobiltelefoner på slutten av 90-tallet . Det er klart det er latterlig å antyde at mobiltelefonnettverk reduserer kreftfrekvensen - husk, selv her er ikke korrelasjonen lik årsak.

Hva med 5G og mmWave?

Det er ingen overbevisende bevis som knytter kreft i mobilnettverk, men hva med kommende 5G-teknologier. De fleste av disse frekvensene opptar eksisterende lavfrekvens- og Wi-Fi-bånd, så det er egentlig ingen nye risikoer. Høyfrekvente mmBølgeteknologier når fremdeles ikke nær ioniserende bølgelengder, og teknologien strekker seg faktisk lenger bort fra den maksimale menneskelige RF-absorpsjonsfrekvensen på omtrent 70MHz.

MmWave vil stort sett distribuere i 24 til 29 GHz-spekteret, som lider av svært høye refleksjonshastigheter. Derfor er energiabsorpsjon begrenset til overflatelagene i huden snarere enn dypere vev berørt av lavere frekvenser. Inntrengende bein eller hodeskalle er uaktuelt, så du kan kaste ut hjernesvulstens argumenter.

mmWave 5G-enheter er bundet av de samme sikkerhetsstandardene som eksisterende 4G LTE-, Bluetooth- og WiFi-produkter

FCCs FR-sikkerhetsbestemmelser gjelder helt opp til 100 GHz, så mmWave 5G-enheter er bundet av de samme sikkerhetsstandardene og energigrensene som eksisterende 4G LTE-, Bluetooth- og Wi-Fi-produkter. Ifølge forskning øker en 60GHz mmBølge som gir en enorm kraft på 50W / m2 (som ikke ville være i nærheten av passerende FCC-forskrifter) bare hudtemperaturen med 0,8 grader Celsius, som er under IEEE-standardens temperaturgrense på 1 grad Celsius for mmWave retningslinjer for stråling.

Teknologien ser ut til å være trygg, og gjeldende FCC og globale forskrifter har allerede disse frekvensene dekket. Til tross for dette signerte 180 forskere fra hele verden en underskriftskampanje i september 2017 der de ba om en forsinkelse av distribusjon av 5G-nettverk i EU til helseeffektene er blitt studert mer detaljert. Flere eksperimenter som ser spesifikt på 5G, er selvfølgelig velkomne.

Kan mobiltelefoner gjøre meg steril?

Hvis mobilnettverk ikke forårsaker kreft, hva med andre helseproblemer? Infertilitet er sannsynligvis den nest største skremselhistorien som tilskrives mobiltelefoner, og noen studier støtter dette opp.

Men du vet hva tung bruk av mobiltelefoner skaper som er knyttet til lavere sædtelling? Varme.

I flere studier ble det notert et lavere sædkvalitet basert på tung mobiltelefonbruk, men den eneste delen som var koblet var varmen som ble generert av telefonen. Det er veldig vanskelig å teste effekten av stråling fra faktiske enheter fordi tilstedeværelsen av økt varme er en forvirrende faktor her, spesielt når det er direkte knyttet til nedre sædteller.

Lav spermtelling er ikke permanent. Hvis du er bekymret for å få barn på kort sikt, må du ikke overopphete telefonen like mye eller bare bruke løsere undertøy. Seriøst er det så enkelt.

Fortsatt overbevist?

Skrekkhistorier gir populære overskrifter, men virkeligheten er at små deler av potensielle bevis ofte blir raskt blåst ut av proporsjoner. De mest siterte forskningsartiklene om problemet har store feil. Flere langvarige studier av høy kvalitet finner ingen koblinger mellom mobiltelefoner og kreft, inkludert studier fra det danske strategiske forskningsrådet, National Science Council i Taiwan og Japans innenriks- og kommunikasjonsdepartement.

Bakgrunnen for RF-strålingsnivåer selv fra dagens tette LTE-nettverk faller godt under forskriftsmessige og vitenskapelig testede sikre grenser. Alle smarttelefoner må bevise at de ikke vil overskride disse grensene, selv i verste fall, før de skal selges. Videre er kommende 5G- og mmBølgelengder allerede underlagt de samme nivåene av beskyttelse. Når det er sagt, trådte amerikanske forskrifter i kraft i 1990, og en gjennomgang kunne absolutt ikke skade når nye teknologier dukker opp.

Jeg vil avslutte med å si at ingenting av dette betyr at forskning på mulige effekter av radiofrekvensstråling ikke er viktig eller bør ignoreres direkte. Vi kan alltid stå for å lære mer, for eksempel hvordan mobiltelefonstråling påvirker fruktbarheten eller om det er forhøyet risiko for barn. Hvis det er ukjente risikoer, vil vi absolutt vite om dem.

Som bevisene foreløpig er, er det imidlertid ingen overbevisende saker som sier at smarttelefoner eller deres tilknyttede radiosignaler er utrygge for offentlig bruk.